Гаджи Гаджиев: "За 54 года в футболе я впервые столкнулся с таким беспределом и цинизмом. И произошло это в Дагестане"
Бывший президент махачкалинского "Динамо" Гаджи Гаджиев публично ответил Сергею Меликову - экс-главе Дагестана и председателю попечительского совета клуба. Поводом для нового заявления стали слова Меликова, который назвал утверждения специалиста "фантазией" и заявил, что подобные обвинения должны подтверждаться убедительными доказательствами.
Гаджиев подчеркнул, что речь идет не о предположениях и не о пересказах чужих слов. По его словам, он называет конкретных людей, суммы, решения руководства и вопросы, которые лично задавал Сергею Меликову во время встречи после заседания попечительского совета.
"Душу - Богу, сердце - даме, долг - Отечеству, честь - никому". Так звучит известный жизненный кодекс русского офицера", - начал свое обращение Гаджиев.
Он заявил, что ждал встречи с Меликовым около четырех месяцев и все это время воздерживался от публичных комментариев, несмотря на многочисленные обращения журналистов. По мнению бывшего руководителя "Динамо", ему был обещан обычный человеческий разговор, однако полноценного ответа на ключевые вопросы он так и не получил.
Гаджиев утверждает, что в марте напрямую обратился к Меликову с рядом вопросов. Он считает формулировку о том, что "хотел задать вопросы", журналистской уловкой, поскольку вопросы действительно прозвучали во время личной беседы.
В частности, бывший президент "Динамо" спросил:
- почему его отстранили от работы и фактически отправили в "почетную отставку";
- на каком основании у него забрали возможность руководить клубом;
- существует ли в российском футболе пример команды, которая сохранила костяк состава Второй лиги, не потратила деньги на трансферы и за три года дошла до Российской премьер-лиги;
- для чего клубу понадобился Газизов;
- почему ему разрешили получить 20 миллионов рублей агентского вознаграждения за переход Эгаша;
- кем в действительности являлся Газизов - генеральным директором клуба или агентом.
По словам Гаджиева, на часть вопросов он не услышал ответа. В частности, на вопрос о причинах своей отставки Меликов, как утверждается, ответил: "Сейчас не могу". На вопрос о разрешении агентской выплаты последовал другой ответ: "Я не разрешал".
Гаджиев считает, что такая позиция требует дополнительных разъяснений. Если решение о его увольнении не имело понятного профессионального обоснования, то, по его мнению, руководство должно было вернуть его к работе.
"Теперь Сергей Алимович говорит, что для подобных обвинений нужны весомые доказательства. С этим я полностью согласен. Поэтому и говорю не об абстракциях", - отметил Гаджиев.
Он предложил Меликову конкретизировать претензии к его заявлениям и ответить на четыре вопроса:
1. Какой именно факт был искажен?
2. Какая сумма названа неверно?
3. Какого разговора, по утверждению Меликова, не было?
4. Какого вопроса Гаджиев ему не задавал?
Таким образом, бывший президент махачкалинского клуба настаивает, что его позиция основана на конкретных событиях и личных разговорах, а не на домыслах. Он также призвал руководство клуба открыто объяснить кадровые решения и финансовые обстоятельства, которые стали причиной конфликта.
Особенно болезненно Гаджиев воспринял то, что подобная ситуация произошла именно в Дагестане - регионе, который он считает своей родиной. Он заявил, что за 54 года работы в профессиональном футболе впервые столкнулся с подобным уровнем беспредела и цинизма.
"Пришлось в Дагестане, на моей родине, где уважение к старшим всегда было незыблемым правилом", - сказал специалист.
В финальной части обращения Гаджиев процитировал Расула Гамзатова. Он вспомнил стихотворение, в котором говорится о боли, нанесенной горцем, и о том, что такая рана оказывается тяжелее любой другой. При этом бывший руководитель "Динамо" подчеркнул: источник его разочарования связан не с происхождением оппонента, а с самой ситуацией, возникшей в "стране гор".
Конфликт вокруг махачкалинского "Динамо" длится уже продолжительное время. Одним из его центральных вопросов стало расхождение между спортивными результатами команды и последующими управленческими решениями. При Гаджиеве клуб сумел пройти путь от Второй лиги до РПЛ, опираясь преимущественно на имеющийся состав и без значительных трансферных расходов.
Именно этот результат Гаджиев считает главным аргументом в пользу своей работы. По его мнению, команда развивалась последовательно, а достигнутый успех должен был стать основанием для сохранения действующей управленческой модели, а не для ее пересмотра.
Отдельное место в споре занимает вопрос о роли руководителей клуба и посредников в трансферных сделках. Упоминание агентского вознаграждения в размере 20 миллионов рублей за переход Эгаша стало одним из наиболее резонансных эпизодов. Гаджиев требует объяснить, кто принимал решение о выплате и на каком основании она была произведена.
При этом окончательные оценки ситуации могут быть сделаны только после публикации документов и официальных комментариев всех участников. Публичные заявления сторон отражают их собственные версии событий, но сами по себе не заменяют финансовую проверку, протоколы заседаний и юридическую экспертизу.
Главный вопрос теперь заключается в том, последует ли содержательный ответ на перечисленные претензии. Гаджиев настаивает на конкретике: фамилиях, датах, суммах и решениях. Без этого конфликт рискует остаться затяжным публичным спором, в котором эмоциональные заявления будут вытеснять фактические обстоятельства.