Червиченко раскритиковал Роднину и Журову, назвав Фетисова и Третьяка более компетентными политиками
Бывший президент московского "Спартака" Андрей Червиченко оценил работу бывших спортсменов в Государственной думе и назвал тех, кому доверил бы свой голос. В числе наиболее достойных представителей спортивного сообщества он выделил Вячеслава Фетисова и Владислава Третьяка.
По мнению Червиченко, оба политика обладают необходимым опытом не только в профессиональном спорте, но и в управлении профильными структурами. Третьяк в разные годы возглавлял Федерацию хоккея России, поэтому, как считает экс-глава "Спартака", хорошо понимает специфику отрасли и проблемы, с которыми сталкиваются спортсмены, тренеры и спортивные организации.
Фетисов, в свою очередь, занимал пост министра спорта. Червиченко отметил, что за годы работы в политике и государственных структурах бывший хоккеист приобрел дополнительный управленческий опыт и лучше адаптировался к требованиям законодательной деятельности.
"Из всех спортсменов в Госдуме я бы голосовал за Фетисова и Третьяка. Третьяк многое понимает: он возглавлял федерацию и хотя бы разбирается в спорте. Фетисов был министром спорта и за последние двадцать лет получил большой политический опыт", - заявил Червиченко.
При этом отношение бывшего президента "Спартака" к Ирине Родниной и Светлане Журовой оказалось значительно более критичным. Он заявил, что не хотел бы оценивать деятельность обеих депутатов положительно с точки зрения законотворчества. По словам Червиченко, публичные высказывания Родниной вызывают у него серьезные вопросы, а потому он сомневается, что ее законодательные инициативы могут быть эффективными.
Отдельно собеседник затронул тему американского прошлого Родниной. В связи с этим он поставил под сомнение сам факт ее допуска к работе в государственном органе, сотрудники которого могут иметь доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.
"Роднина и так постоянно говорит вещи, которые вызывают недоумение, не говоря уже о том, какие законы она может принимать. А если вспомнить ее американское прошлое, возникает вопрос: как такую персону могли допустить в орган, где предусмотрен доступ к гостайне?" - сказал Червиченко.
Высказывание Андрея Червиченко фактически стало оценкой не спортивных достижений депутатов, а их соответствия требованиям государственной и законодательной работы. Вячеслав Фетисов и Владислав Третьяк, по его мнению, выгодно отличаются практическим опытом управления и пониманием спортивной сферы. Ирина Роднина и Светлана Журова, напротив, подверглись критике из-за публичной активности и подходов к работе в парламенте.
При этом сам факт известности в спорте, как следует из слов Червиченко, не должен автоматически означать готовность человека к политической деятельности. Успехи на льду, беговой дорожке или в другом виде спорта не гарантируют знания законодательства, навыков подготовки нормативных актов и способности оценивать долгосрочные последствия решений.
Для работы депутата важны не только узнаваемость и авторитет, но и умение разбираться в документах, взаимодействовать с экспертами, анализировать статистику и учитывать интересы различных групп граждан. Особенно это актуально для законов, связанных с финансированием спорта, подготовкой олимпийского резерва, развитием детских школ и поддержкой профессиональных клубов.
Опыт Фетисова и Третьяка Червиченко рассматривает как пример постепенного перехода от спортивной карьеры к управленческой работе. Руководство федерацией или федеральным ведомством требует навыков, которые могут быть полезны в парламенте: понимания отраслевых процессов, контакта с регионами и способности отвечать за принятые решения.
Критика в адрес Родниной и Журовой при этом отражает субъективную позицию самого Червиченко. Окончательную оценку деятельности депутатов дают результаты голосований, содержание внесенных законопроектов, участие в заседаниях и влияние их инициатив на общественную жизнь.
Тема участия бывших спортсменов в политике остается дискуссионной. С одной стороны, такие люди обладают высоким общественным доверием, дисциплиной и опытом работы в условиях серьезной конкуренции. С другой - парламентская деятельность требует юридической подготовки, системного мышления и глубокого погружения в государственное управление.
Поэтому главным критерием эффективности депутата должны быть не спортивные титулы и популярность, а качество законотворческой работы, открытость позиции и способность нести ответственность за принимаемые решения. Именно по этим параметрам общество оценивает представителей спорта, решивших продолжить карьеру уже в политике.