Губерниев раскритиковал позицию Овечкина по новому тренеру КХЛ: «Что мы, свалка какая-то? Я бы такого человека на работу не позвал»
Российский телеведущий и спортивный комментатор Дмитрий Губерниев, ныне занимающий должность советника министра спорта России Михаила Дегтярева, жестко высказался о назначении нового главного тренера в одном из клубов КХЛ и одновременно дистанцировался от позиции Александра Овечкина по этому вопросу.
Назначение Митча Лава и его скандальный бэкграунд
В субботу, 17 января, руководство клуба КХЛ «Шанхай Дрэгонс» объявило о назначении 41‑летнего канадца Митча Лава главным тренером команды. Для Лава это не первый серьезный вызов в тренерской карьере: до этого он работал в структуре НХЛ и с 2023 года входил в штаб «Вашингтон Кэпиталз» в качестве помощника главного тренера.
Однако карьера специалиста в заокеанском клубе завершилась скандалом. В сентябре 2025 года «Вашингтон» отстранил Лава от работы, а уже в октябре полностью расторг с ним контракт по итогам внутреннего расследования, связанного с обвинениями в домашнем насилии. Именно этот факт и стал ключевой причиной для дискуссий вокруг его назначения в КХЛ.
Роль Овечкина в истории с назначением
Перед тем как утвердить Лава на пост главного тренера, руководство «Шанхая» консультировалось с нападающим «Вашингтона» Александром Овечкиным, хорошо знакомым с работой канадца по совместной работе в НХЛ. По информации из окружения клуба, российский форвард дал однозначную рекомендацию: если есть возможность пригласить такого специалиста, ее не следует упускать.
Фактически позиция Овечкина стала дополнительным аргументом в пользу Митча Лава, несмотря на его спорную репутацию и недавние скандалы. Это и стало точкой, по которой Губерниев занял противоположную позицию.
«Что мы, помойка что ли?» — реакция Губерниева
Комментируя назначение Лава и вопрос о том, насколько подобный шаг бьет по имиджу Континентальной хоккейной лиги, Губерниев высказался резко и однозначно:
«Об этом надо спрашивать у владельцев команды. Я бы такого человека, естественно, не позвал. Что мы, помойка, что ли, какая-то? Каждый раз, когда к нам приходят странные персонажи, которые имеют нелады с законом… С учетом его бэкграунда история выглядит, мягко говоря, странно. Я бы такого человека на работу не приглашал. Но в данном случае все риски берет на себя команда и руководство клуба. Если они так видят — пожалуйста. Своя рука — владыка», — заявил телеведущий.
По сути, Губерниев дал понять, что лично он не разделяет энтузиазма относительно приглашения специалиста с подобным прошлым и уверен, что подобные решения неминуемо отражаются на репутации не только клуба, но и всей лиги.
Конфликт ценностей: результат любой ценой или репутация?
История с Митчем Лавом обострила давний спор в профессиональном спорте: что важнее — спортивный результат или моральная и правовая безупречность тренеров и игроков. Клубы нередко руководствуются прагматичными соображениями: если специалист способен дать результат, прошлые скандалы отодвигаются на второй план.
Губерниев, судя по его словам, стоит на противоположной позиции. Для него ключевым становится вопрос имиджа и этики: может ли лига, претендующая на высокий статус и международный престиж, позволять себе приглашать людей, фигурировавших в делах о домашнем насилии. Фраза «Что мы, помойка, что ли, какая-то?» — это не просто эмоциональная реплика, а демонстрация неприятия практики, когда репутационные риски игнорируются ради возможного усиления команды.
Ответственность клубов и границы допустимого
Комментатор подчеркнул, что окончательное решение все равно остается за руководством команды: именно «Шанхай Дрэгонс» и его владельцы берут на себя ответственность за возможные последствия. Сюда входят и реакция болельщиков, и оценка со стороны других клубов, и влияние на имидж КХЛ.
Фраза «Своя рука — владыка» в этом контексте означает: клуб волен поступать так, как считает нужным, но и отвечать за это ему же. В современных условиях, когда за любыми назначениями следит не только спортивное сообщество, но и широкая аудитория, подобные решения неизбежно становятся предметом общественной дискуссии.
Может ли человек с таким прошлым вернуться в большой спорт?
Один из ключевых вопросов, который встает на фоне истории с Лавом, — возможна ли «вторая попытка» для людей, замеченных в серьезных правонарушениях. Для одних любое обвинение в домашнем насилии — красная линия, после которой дорога в престижные лиги должна быть закрыта, независимо от профессиональных качеств.
Другие же считают, что, если человек прошел расследование, понес дисциплинарные или юридические последствия и попытался исправить ситуацию, он имеет право на шанс вернуться к работе. Но, даже при таком подходе, клубы обязаны понимать, что общественное внимание к любому его шагу будет повышенным, а любое новое нарушение — воспринято особенно резко.
Губерниев явно относится к тем, кто не готов закрывать глаза на подобный бэкграунд, особенно когда речь идет о крупной лиге, позиционирующей себя как серьезный и уважаемый турнир.
Имидж КХЛ: локальный инцидент или системная проблема?
Скандальные назначения неизбежно ставят под удар бренды лиг. Вопрос, заданный Губерниеву — «Насколько сильно назначение специалиста, который был обвинен в домашнем насилии, бьет по имиджу КХЛ?» — отражает общий страх: не начнут ли КХЛ воспринимать как место, куда приезжают те, кому закрыт путь в НХЛ и другие топ-чемпионаты именно из-за репутационных историй.
Одно отдельно взятое решение еще не формирует тренд, однако в совокупности с другими похожими случаями оно может закрепить негативный образ. Отсюда и эмоциональность реакции: каждый «спорный» персонаж, попадающий в КХЛ, добавляет аргументов тем, кто критикует лигу за излишнюю терпимость к фигурантам скандалов.
Позиция звезд и влияние их мнения
Особый резонанс ситуации придает участие Александра Овечкина. Когда игрок такого масштаба фактически выступает в роли неформального эксперта по назначению тренера, его позиция приобретает дополнительный вес. Для клуба рекомендация от действующей звезды НХЛ — серьезный аргумент.
Но одновременно это создает и риски для самого Овечкина: его имя теперь неотделимо связано с решением пригласить Митча Лава. Если тренер покажет блестящую работу и сумеет восстановить репутацию, позиция Овечкина будет выглядеть дальновидной. Однако в случае новых скандалов или резкой критики общественности именно на него могут указывать как на человека, который, зная историю специалиста, все же выступил за его приглашение.
Где проходит моральная граница в профессиональном спорте?
Спорт давно перестал быть только состязанием на льду или поле — он стал частью большой социальной повестки. От клубов и лиг все чаще ждут не только красивой игры, но и четкой позиции по вопросам насилия, дискриминации, соблюдения закона.
История с Лавом стала показательным примером того, как спортивное решение превращается в этическую дилемму. Губерниев своим высказыванием напоминает: профессиональные заслуги не должны полностью нивелировать вопросы морали. Если игнорировать подобные конфликты, можно прийти к ситуации, когда в погоне за результатом будет оправдан практически любой бэкграунд.
Возможные последствия для клуба и лиги
Для «Шанхай Дрэгонс» назначение Лава — это не только надежда на спортивный прогресс, но и испытание на устойчивость к внешнему давлению. Руководству придется учитывать не только раздевалку и турнирную таблицу, но и информационный фон вокруг команды. Каждый неудачный матч, каждое интервью нового тренера будут рассматриваться под лупой, с оглядкой на его прошлое.
Для КХЛ же этот случай — повод задуматься, нужны ли дополнительные негласные стандарты при приглашении специалистов с неоднозначной репутацией. Формально лига может оставаться в стороне, ссылаясь на ответственность конкретных клубов, но в глазах широкой аудитории именно КХЛ в целом будет ассоциироваться с тем, кого она допускает к работе.
***
История с приходом Митча Лава в «Шанхай Дрэгонс» показала, как одно кадровое решение может запустить масштабную дискуссию о границах допустимого в профессиональном спорте. Овечкин, по информации из окружения клуба, выступил за то, чтобы не упускать шанс пригласить сильного специалиста. Губерниев же, напротив, увидел в этом шаге удар по репутации и резонно задал вопрос: не превращается ли лига в место, где готовы закрывать глаза на прошлое ради результата здесь и сейчас.
Кто окажется прав — покажет время. Но уже сейчас очевидно, что подобные назначения больше не могут проходить незамеченными и восприниматься исключительно как сугубо спортивный шаг.